jueves, 25 de febrero de 2016

¿Quién es más real: Cervantes o Don Quijote?



¿Quién es más fundamentalmente real: Cervantes o Don Quijote? ¿Quién depende de quién? Unos dirán que Cervantes es más real ¡Claro, porque sin Cervantes no hubiera existido Don Quijote! ¿No?.. ¿Pero por qué no pensar que Don Quijote sea el más real? Al fin y al cabo Don Quijote es un personaje mucho más determinante e influyente que su oscuro autor. Casi podríamos decir que  Cervantes “existe” aún hoy gracias al Quijote. Además, si Cervantes no hubiera escrito el Quijote, ¿no podría haberlo hecho otro? ¿Es el Quijote una invención o un descubrimiento? (En "Pierre Menard, autor del Quijote", un cuento de Borges, se narra el caso de un escritor que, sin copiarlo, decide escribir de nuevo el Quijote, así, porque "le salga igual").


Veamos otro caso: ¿qué es más real: Darwin o las leyes de la evolución natural? De nuevo, unos dirán que Darwin es más real que sus leyes. Pero otros podrían decir justo lo contrario: que las leyes evolutivas son más reales que Darwin, pues tales leyes no sólo explican el hecho de la existencia de Darwin y su descubrimiento, sino, más aún, causan o determinan realmente que tales hechos (Darwin y sus descubrimientos) existan...

Pensemos un momento en este caso. ¿Qué es la evolución? La evolución es como un “mecanismo” generador de hechos y seres orgánicos. Ahora bien: ¿es un hecho orgánico o simplemente físico ella misma? Si lo fuera tendría que evolucionar o cambiar (como evolucionan o cambian los hechos físicos), y ocupar un espacio y tiempo concretos (como pasa con los hechos físicos). Pero esto no es verdad. La evolución no evoluciona ni cambia (siempre es descrita por las mismas leyes invariables). Ni ocupa un espacio y tiempo concretos, sino muchos a la vez (tantos como lugares y momentos en los que hay un ser vivo evolucionando o cambiando) sin que cambie en nada (en todos ellos es la misma y es explicada por las mismas leyes).
Por eso, si la evolución no es un hecho biológico ni físico, tiene que ser otra cosa. Algo así como lo que da cierta “forma” fija a los cambiantes hechos biológicos... Ahora bien, si esto fuera cierto ocurriría algo rarísimo, habría como dos tipos de realidades: los hechos (las cosas que pasan en el espacio y el tiempo), y "eso" que da forma a los hechos y que no ocurre en ningún lugar ni momento concreto (gracias a lo cual puede dar la misma forma a multitud de hechos físicos en distintos lugares y momentos). La evolución (y la ley que la describe) sería, así, algo tan incorpóreo como Don Quijote, pero desde luego no por eso algo irreal (todo lo contrario, de la evolución depende la existencia de muchísimas cosas que llamamos reales)...


¿Quiere todo esto decir que hay realidades (como la evolución o Don Quijote) que existen fuera del espacio y el tiempo? ¿Hay un mundo distinto a este que vemos en el que “revolotean” la evolución y sus leyes, o los Quijotes, a la espera de que algún Darwin o Cervantes los descubra? ¿Qué mundo de hadas o fantasmas sería ese?...

 ¿Qué PIENSAS TÚ? Intenta pensar en estas dos cuestiones, y a ver qué se te ocurre:
1. ¿Qué es más real, Mozart o la música que dejo compuesta? ¿Por qué?
2. ¿Qué es más real, Charles Darwin o la Teoría de la evolución? ¿Qué o quién depende de qué o quién?








17 comentarios:

  1. yo pienso que las dos cosas dependen de en si , por ejemplo
    si la canión no hubiese toado mozart no hubiese triunfado y si mozart no la hubiese tocado la canción nunca hubiera visto la luz . Es por eso que digo que las cosas depende de entre si .

    ResponderEliminar
  2. yo pienso que las dos cosas dependen de en si , por ejemplo
    si la canión no hubiese toado mozart no hubiese triunfado y si mozart no la hubiese tocado la canción nunca hubiera visto la luz . Es por eso que digo que las cosas depende de entre si .

    ResponderEliminar
  3. Creo que la obra de Mozart no fue un descubrimiento sino una creación,fue su autor el que la creó y solo él.Ahora bien,en cuanto a la realidad,pienso que los dos son iguales de reales,los dos están ahí.Otra cosa es pensar que si Mozart no hubiera dejado su obra compuesta,seguro que nadie se acordaría de él,de su existencia.Con el tiempo nadie le recordaría,pero lo que está claro es que los dos son reales.
    En cuanto a la teoría de la evolución pienso que estaba ahí para
    ser descubierta ya que hubo personas que se acercaron a esa teoría al igual que Darwin (que formularon esa teoría).Pero estoy
    en el mismo punto que antes,los dos son reales ya que los dos están ahí.
    En definitiva,todos son reales,iguales de reales,han existido,no
    hay una realidad a medias o una más real que otra.Son reales y ya está.

    ResponderEliminar
  4. yo creo que existen los dos en la misma medida ,la música de Mozart aun que el esté muerto , sigue existiendo por que la dejó compuesta y todo el mundo la conoce , claro que sin Mozart no hubiera habido canción , pero sin la gran canción no sabríamos ni que Mozart existía , por lo tanto dependen una de la otra .
    Lo mismo pasa con Darwin y la teoría de la evolución ,aun que Darwin muera , la teoría de la evolución sigue estando , por que está creada , demostrada y es una cosa que todos conocemos , pero volvemos a que sin Darwin no habría teoría , pero sin teoría no sabríamos quien es Darwin , por lo tanto creo que existen los dos en la misma medida , aun que no de la misma forma .

    ResponderEliminar
  5. Creo que tanto como Mozart y su música, y tanto Darwin como su teoría son igual de reales. Pienso esto porque, por ejemplo, si pensamos lo que vamos a hacer este verano, no podemos ver ni tocar esta idea, pero ahí están y existen como nosotros mismos. Incluso nos fijamos más en cosas supuestamente ''irreales'' antes de las que nosotros creemos como reales (nos acordamos más del Quijote que de su escritor Cervantes). Por eso pienso que las cuatro cosas son igual de reales,porque han sido ideas que han tenido (como la idea del verano) y la han expuesto ( como si escribimos un libro o una canción y la publicamos).

    ResponderEliminar
  6. Tanto Mozart como sus obras existen igual. Claramente dependen la una de a otra, sin Mozart no habria obras, pero sin las obras Mozart, aun que hubiera existido igual, no habria sido uno de los musicos mas importantes de la historia.
    Con Darwin pasa lo mismo, la teoria de la evolucion sigue existiendo, y aun que Darwin ya no viva, su teoria sigue siendo cierta. En este caso la teoria de la evolucion realmente no depende de Darwin por que siempre ha estado ahi, y alguien mas la hubiera descubierto probablemente, ya que muchos estuvieron cerca de descubrirla.

    ResponderEliminar
  7. Yo pienso que en el caso de Mozart y su música las dos dependen la una de la otra aunque tal vez dependan más sus composiciones de él, que Mozart de ellas porque sin Mozart no hubieran sido creadas sus composiciones pero aunque él no hubiera compuesto música, seguiría existiendo, aunque no hubiera sido tan importante.
    En el caso de Darwin, creo que Darwin depende de la teoría de la evolución porque si Darwin no hubiera existido, la teoría hubiera sido descubierta por otro, ya que muchos estuvieron cerca de descubrirla y la evolución siempre ha estado ahí.

    ResponderEliminar
  8. Creo que tanto Mozart y su música y tanto Darwin y su teoría son reales y dependen una de la otra, pero quizás no el mismo grado de realidad y dependencia una de otra, ya que por ejemplo si la música no existiera Mozart no tendría composiones musicales , pero seguiría existiendo Mozart como persona, por eso la existencia de los dos es real, pero Mozart músico, no existiría sin la música, solo como persona,mientras que la música si seguiría existiendo, sin las composiciones de Mozart ( de otros autores)

    ResponderEliminar
  9. Ambos son reales,pero Mozart fue una persona q vivió y murió por lo tanto en estos momentos no existe como realidad mientras q la música existe siempre y en todo momento,también Mozart debido a la música fue quien fue ya q si la música no hubiera existido,Mozart hubiera nacido igualmente pero no hubiera sido la misma persona por así decirlo ya q Mozart sin la música hubiera sido alguien diferente

    ResponderEliminar
  10. Ni siquiera sabemos con totalidad q la teoría de la evolución sea real porq por eso mismo es una teoría es bastante probable q sea así pero no lo sabemos por lo tanto voy a decir q Darwing no hay duda de q fue real ya q gente lo vio y lo conocía por lo tanto no hay ninguna duda de q existió

    ResponderEliminar
  11. 1- yo pienso que la música es mas real ,el porque creo que es bastante claro ya que la música ya existía antes de Mozart , sus composiciones serian un elemento mas añadido al mundo de la música que ya existía .esto no quiere decir que si la música no existiría no lo hubiese hecho Mozart , Mozart seguiría existiendo la diferencia seria que nadie sabría quien seria Mozart con la misma importancia que lo conocemos hoy día.
    2- la segunda cuestión es parecida a la primera ya que charles Darwin si depende de la evolución pero la evolución no de Darwin . al contrario que Mozart que no depende de la música y viceversa . su teoría de la evolución seria como las composiciones de Mozart otro añadido pero en este caso un añadido a la rama de la evolución. todo esto puede ser cierto o no ya que aun no se sabe si todo esto de la evolución es una teoría o un hecho.

    ResponderEliminar
  12. Imagino que Mozart habría desarrollado su vida de otra manera si no hubiera tenido la relación con la música que tuvo, y no tendría la importancia como autor que le damos hoy en día.
    Es cierto que quizás otra persona distinta a Mozart podría haber compuesto su música. Por tanto, su obra es más real que él mismo. Al fin y al cabo, es su música la que permanece eterna, con su esencia; en definitiva: real.
    El autor depende de su obra y no al contrario.
    En el caso de Darwin y la teoría de la evolución ocurre lo mismo. La teoría siempre ha existido, Darwin fue quien pudo de alguna manera percibirla y razonarla para acercarnos la idea. Pero al fin y al cabo, es algo que existe como existen las leyes físicas. Algunas ya descubiertas y otras por descubrir. Lo que hoy día no sabemos no quiere decir que no exista, sino que todavía no hemos "revelado", como si de fotos se tratase

    ResponderEliminar
  13. 1-Mozart ya que fue el creador de esa música, aún que la música esa ahora en la actualidad la podemos escuchar es menos real ya que si Mozart no hubiese existido pues no hubiese dejado ninguna música.
    2-Pienso lo mismo y mantengo el mismo argumento si Darwin no hubiese existido a lo mejor nadie hubiese propuesto la teoría de la evolución y a lo mejor ahora en la actualidad estaríamos sin esa teoría.

    ResponderEliminar
  14. Darwin - Teoría de la evolución

    En mi opinión creo que es más real la teoría de la evolución ya que la evolución siempre ha estado ahí desde el principio de todo, Darwin no perdura en el tiempo mientras que la evolución sí y además fue la culpable de la existencia de Darwin ta y como era el.
    La pregunta que me hago es ¿Qué es más real a aquello que perdura siempre en el tiempo o aquello efímero? En cualquier caso sigo pensando que la evolución (teoría) es más real ya que Darwin depende (su existencia tal y como era) de la evolución y no la evolución de Darwin. Conclusión: Aquello que depende de otra cosa es menos real que la cosa por la cual depende, como se da en este caso.

    Mozart - música

    Aquí tengo más dudas. Si es verdad que la música fue obra de él pero esas combinaciones eran posibles antes de que el las descubriera, era cuestión de tiempo de que otro escribiera esas combinaciones de notas musicales.

    ResponderEliminar
  15. 1.Yo creo que reales son los dos de igual manera por que tanto Mozart como su música han existido, por lo que son reales. Si es verdad que a lo mejor si Mozart no hubiese compuesto sus obras no sería conocido ahora mismo pero habría sido igual de real en su época, sin embargo si Mozart no las hubiese compuesto, ahora mismo esa música no sería real ni lo habría sido nunca por que yo pienso que nadie más que Mozart las podría haber compuesto.
    2.En este caso sin embargo si es cierto que no habríamos necesitado a Darwin para conocer la teoría de la evolución por que cualquier otro científico que se hubiese interesado la habría descubierto pero esto no significa que Darwin necesite a la teoría para ser real, puede que ahora no le conociesemos pero mientras vivió lo fue.

    ResponderEliminar
  16. 1) Mozart es más real ya que existio de verdad aunque la música también pero Mozart fue un "ser físico" la música , sinembargo, no lo es
    "
    2)Los dos son reales ya que la teoría que mostró es real y Darwin depende de la "selección natural" YA QUE SI NO NO EXISTIERA

    ResponderEliminar
  17. 1-Creo que cuando Mozart aún vivía era tan real como sus obras. Mozart era real por el simple hecho de existir y sus obras por la fama y reconocimiento que habían adquirido. Pero es obvio que actualmente Mozart "existe" y ha "sobrevivido" a través de sus obras, por lo tanto, estas son más reales que él ya que tienen una existencia y realidad más duradera.
    2- En el caso de Darwin pienso que ocurre lo mismo, con la única diferencia de que la teoría de la evolución podría haberla desarrollado cualquier otro, ya que es algo que estaba ahí antes de la existencia de Darwin, y las obras de Mozart son algo personal, una invención, y no un descubrimiento, y desde mi punto de vista hubiera sido imposible que alguien hubiera compuesto obras idénticas a las de Mozart.

    ResponderEliminar