lunes, 18 de marzo de 2013

Uno y uno no pueden ser dos. Los problemas del dualismo.


Hay  gente muy extraña (aunque sean casi todos) que piensan que no todo puede conocerse pensando, es decir: que algunas cosas hay que verlas (o experimentarlas con los sentidos) para saber cómo son. Ya sabéis: que los ciegos (de nacimiento) no pueden saber lo que es el color azul, por mucho que tú se lo expliques (porque hay cosas, claro, que no tienen explicación, aunque, aún así, uno sepa muy bien lo que son). 
En otras palabras, hay gente que cree que hay dos formas distintas de conocer: de un lado, la razón (las ideas, las matemáticas...), y del otro, los sentidos (los experimentos, las ciencias empíricas...). Estos mismos creen, en consecuencia, que hay DOS CLASES DE REALIDAD: la que se piensa y la que se ve, la que se concibe con fórmulas y la que se experimenta con los sentidos, la FORMA o estructura de las cosas (esa que es fija en el tiempo, incorpórea e indivisible), y la MATERIA de las cosas (esa que cambia en el tiempo y que ocupa espacio). A los que creen esto se les llama DUALISTAS. 
Naturalmente, hay dos tipos de dualismo. Aquél que considera que lo más fundamentalmente real es la forma o estructura de las cosas (pero que éstas no son plenamente reales sin ese “relleno” inexplicable -solo visible- que es la materia). Y aquél otro que afirma que lo más real es la materia (pero que esta no puede ser nada, ni se la puede conocer, sin una estructura que le de forma –una forma que emerge inexplicablemente de la materia--). Pero en ambos casos, el dualismo (sea "inmanentista" o "trascendentalista") presenta los mismos problemas:

  1. ¿Cómo puede haber dos realidades diferentes? La diferencia entre ellas no podría ser real (pues entonces no podría diferenciarlas, igual que algo rojo no puede diferenciar dos tonos de rojo diferentes). El mismo dualista se contradice, sin querer, cuando dice que, en realidad (es decir en la única realidad que cabe concebir) hay dos realidades... Dicho más abstractamente: el dos es imposible, pues uno y uno son la misma cosa (y no dos).
  2. Suponiendo que hubiera dos realidades distintas, ¿cómo podrían relacionarse entre sí? ¿Cómo lo que es temporal y corpóreo (lo material) puede relacionarse con lo que no cambia en el tiempo ni ocupa espacio (lo formal)? ¿Qué diablos tienen que ver un tío haciendo footing con las leyes del movimiento? ¿Qué tienen en común una explosión atómica y una ecuación? Diríase que nada. Pero, entonces, ¿cómo pueden relacionarse realidades que no tienen nada en común?
  3.  Los problemas no son menos si el conocimiento tiene (como afirma el dualista) dos vías irreducibles la una a la otra (la experiencia y el razonamiento), pues ¿cómo reconocemos esa distinción -con la experiencia o con la razón-? ¿Y cómo es que las dos vías proporcionan igualmente conocimiento siendo tan distintas? ¿Pueden, de hecho, separarse (por ejemplo: podemos experimentar con los sentidos algo de lo que no tengamos, previamente, la idea en el pensamiento)?
  4. Todo dualismo ha de suponer que la realidad es, en parte (la parte de la materia), inexplicable por la razón (a lo sumo es experimentable por los sentidos). Es decir, que parte de la realidad no podemos reducirla a idea o concepto (tan solo a “visión” intraducible a un ciego). Esto significa múltiples problemas: si la realidad es en parte racional y en parte no, ¿qué de racional -o de irracional- tiene esa distinción? Si la distinción es racional, todo es racional (si comprendemos qué es lo supuestamente incomprensible, nada hay realmente incomprensible). Si no es racional la distinción, nada es racional. Así que, no es posible que  la realidad sea en parte racional y en parte no.
  5. Podemos decir lo anterior de otro modo: en la medida en que el dualista admite comprender que hay dos realidades, lo comprende con una misma lógica (con una misma mente, la suya). Luego, lógicamente, no hay diferencia ninguna entre estas dos realidades (todas sus diferencias, si las hubiera, serían ilógicas, o a-lógicas). 
AHORA: ¿ES POSIBLE SEGUIR SIENDO DUALISTA? ¿QUÉ NOS QUEDA ENTONCES? ¿TIENE SOLUCIÓN EL PROBLEMA DE LA REALIDAD...?

11 comentarios:

  1. Yo pienso que si que tiene solución este problema pero es realmente complicado llegar a dar con ella.
    Por un lado la realidad creo que debería estar formada tanto por materia como por forma...porque pensemos en nosotros mismos, somos materia que es nuestro cuerpo, pero tambien estamos compuestos de forma, que son nuestras ideas, los sentimientos y todo lo que nos caracteriza...la forma.
    Pero la verdad que ante los problemas planteados tanto del monismo como del dualismo es muy difícil definir con exactitud a la realidad, pero tiene que haber algo que encuentre una definición adecuada y lógica de todo este tema de la realidad.
    Porque el problema de que separa una realidad de otra es el mas lógico de pensar porque ya habría 3 realidades y ¿cuál es esa tercera?
    Saber todo esto que estamos planteando en clase y llegar a encontrar algo convincente para todo es difícil porque para todo se nos plantean una serie de problemas irresolvibles

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo con Sara, pero yo tengo una duda, si no puede haber dos realidades dentro de una, entonces, la solución a la realidad tiene que ser una ideología monista ¿no?, pero esas teorías también tiene fallos que no podemos resolver ¿no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal vez. O seguro que sí. ¿Cómo no, si no somos mentes perfectas? Pero, ¿serán igual de destructivos esos fallos? A ver qué falla el juez de la razón...

      Eliminar
  3. Está claro, totalmente claro que el dualismo es imposible, que al dualismo se le escapan ciertas cosas, pero las teorías que afirman que la realidad son ideas, ¿también? quizás a estas no, o quizás si. En fin no lo se, pero el dualismo es imposible, está claro y el materialismo más aun.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea, que está lo imposible y lo posible, ya tenemos al dos.. O, espera, no. Porque lo imposible no puede ser. Entonces. ¿Será posible una solución?...

      Eliminar
    2. No, Víctor no. Esto no es lógico, es contradictorio, así que está descartado.

      Eliminar
  4. pienso que si se puede llegar a lograr resolver el problema de la realidad, pero dudo que en clase lleguemos a resolverlo, ya que, no creo que todavia exista una teoria que resuelva este problema, pero, de todas formas, pienso que el dualismo se acerca mas que el monismo, pienso que es mas logico pensar que existe tanto la materia como la forma, aunque existan contradicciones en esta hipotesis. Es muy complicado no encontrarse con una contradccion al buscar una teoria para resolver el problema de la realidad, pienso que hay que tener una MENTE bastante privilegiada para poder llegar a lograrlo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan: ¿es más lógico aunque existan contradicciones? (Es como decir que es más blanco, aunque sea negro). Por otra parte, qué te parece la teoría de hoy (el monismo). ¿También te parece contradictoria?

      Eliminar
  5. Yo creo que efectivamente el dualismo es posible porque en el ejemplo de la foto, hay 2 personas besandose, por lo que si yo me besase con alguien no me besaria a mi mismo, besaria a otra persona por lo que a la suma de mi y de otra persona son 2.
    Ademas todo tiene su contrario, de blanco negro, de si no, por lo que el dualismo puede ser posible.
    No me considero dualista, pero si hay que dar la razon, se da.
    Seguro que tambien tiene miles de contradicciones, pero ahora mismo no se me ocurre ninguna

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, Ricardo. Aunque... ¿Por qué otra persona? ¿En qué se diferencian esencialmente dos personas, si las dos son personas? En cuanto al blanco y al negro, hay muchas formas de pensarlo. Una de ellas consiste en considerar que el negro sea un blanco "apagado". ¿Qué te parece? En ese caso, ¿solo habría blanco?... ¿Se podría pensar al revés: que el blanco sea un negro "bien iluminado"?... ¿O qué? ¿Cuál de las dos opciones te parece más creíble?

      Eliminar