lunes, 17 de febrero de 2014

¿Existen los milagros? El emergentismo.


Érase una vez, cuando aún no existía ningún cuando y en algún lugar que no estaba en ningún sitio, había un punto y un instante de pura (?) ENERGÍA al que le dio por expandirse (¡Así: bang!). En cuanto comenzó esa expansión pasaron cosas aún más extrañas. Por ejemplo, esa energía adoptó en seguida distintas FORMAS y fueron apareciendo, así, las "cosas materiales" (partículas, átomos, galaxias, planetas...). A la vez, esas cosas se relacionaban entre sí de distintas FORMAS (se atraían o repelían según distintas fuerzas: la gravitatoria, la nuclear, la electromagnética...). Pero, al mismo tiempo, todo esto que os cuento siempre ocurría de la misma FORMA, es decir, según regularidades o leyes físico-matemáticas, estables y omnipresentes (las leyes de la naturaleza)... Vamos, que de lo que era un principio único -la energía- surgió lo múltiple -cosas, fuerzas, leyes-. O, en otro sentido, que dónde sólo había energía (algo "indefinido") al instante surgió la forma: la forma de las cosas, la forma en que estas se relacionaban (las fuerzas) y la forma o estructura que regulaba su comportamiento -las leyes-. ¿Raro, eh?...

Pero no acaba aquí la historia. Hasta entonces todo era materia inorgánica (no viva). Pero de pronto ocurrió algo increíble. En alguno de esos planetas algunos trozos de materia se volvieron tan complicados que dieron lugar a algo nuevo e impredecible: ¡la vida!...Es decir: que de la forma o estructura de la materia inorgánica brotó una forma nueva de organizarse esta misma materia, una forma con propiedades nuevas: la autorregulación, la autorreproducción, etc.; esto es: la materia ¡cobró vida!... ¿No es como un milagro?  

Y el cuento sigue. Estos seres vivos, al principio muy simples, dieron lugar, con el correr del tiempo y la evolución, a animales sociales con cerebros tan complejos como para ser capaces de generar sistemas simbólicos (lenguajes) y contar cuentos (perdón, teorías y saberes) como el que os acabo de contar muy resumidamente... Es decir, surgieron esas estructuras o formas tan complejas de organizar la información que son las representaciones mentales (ideas, pensamientos...) y, a partir de ellas, las estructuras simbólicas que llamamos teorías (matemáticas, físicas, filosóficas, etc.), teorías que, a su vez, pretenden reflejar la forma de comportarse de la realidad...Más raro todavía, ¿no?...

¿Os ha gustado el cuento? Os lo resumo: al principio eran la energía y la materia (con sus fuerzas y sus leyes); de allí surgió la vida; y de la vida surgieron el cerebro, el lenguaje, la cultura; y de allí las ideas, saberes y teorías con las que explicamos todo el proceso... O lo que es lo mismo: al principio era la energía (una sola realidad), pero de ella fueron surgiendo, gradualmente, realidades distintas en función de la forma, cada vez más compleja, que fue adoptando esta energía... ¡¿No es extraordinario?!.. Estas cosas nuevas, además, tenían propiedades nuevas. La energía era pura extensión en movimiento; pero la forma de las cosas o las fuerzas, y no digamos de las leyes, eran algo mucho más inextenso y estable (las leyes no cambian ni se mueven, no tienen extensión espacial; las fuerzas de la naturaleza son, también, siempre las mismas, y bastante invisibles; y la forma o estructura que presta identidad a las cosas parece bastante difícil de concebir como algo variable o corpóreo)... ¿Y qué decir de los seres vivos? Estos cuentan con una forma de ser mucho más compleja, que les hace ser idénticos a sí mismos a la vez que cambian para adaptarse a las transformaciones del medio... ¿Y los pensamientos y otras representaciones mentales? Estos no solo tienen una forma estable (que los distingue unos de otros), sino también una existencia aparentemente inmaterial, de forma similar a las teorías, es decir, a las cosas que decimos, que son también increíblemente incorpóreas e invisibles... 

Por cierto, a esta teoría se la conoce como EMERGENTISMO. Sostiene que a partir de cierto grado de complejidad en la relación entre cosas de un determinado tipo pueden “emerger” cosas de otro tipo distinto (con otra forma) y con propiedades distintas. Así, de la relación compleja entre cosas materiales emergen los seres vivos; y de la relación entre seres vivos y entre neuronas emergen las representaciones mentales y las propias teorías científicas, matemáticas, etc... ¿Fuerte, eh? (Parece como lo de convertir el agua en vino, pero ¡a lo grande!)...

El emergentismo es una teoría ontológica complicada. Es inmanentista, por que afirma que todo, en el fondo (o en el origen), arranca de una realidad de carácter espacio temporal (extensa, cambiante), como es la energía, o la materia. Pero, a la vez, admite la existencia de otro tipo de realidad, no estrictamente material, sino formal, con características muy diferentes a la de la materia (inextensa, incorpórea, invariable en el tiempo). Pero eso sí, estas realidades formales --afirma-- EMERGEN de la materia, aunque sean DIFERENTES de ella. Por eso decimos que, en cierto modo, el emergentismo es una teoría DUALISTA (existen dos tipos de realidad en la Realidad), aunque no de un dualismo "simétrico": la realidad fundamental (de "donde" emerge la "otra") es la materia, lo inmanente, lo espacio temporal... 


¿Os convence el emergentismo? Intentad responder estas preguntas:
1. Dejando aparte el delicado asunto de cómo de un sola sustancia (energía) surgen tantas cosas y fuerzas distintas (o de cómo o por qué esa energía comienza a expandirse): ¿Podríais explicar cómo de lo que no está vivo (la materia) surge lo vivo? ¿O cómo de lo concreto y temporal (como un cerebro) emerge la idea (nada concreta ni temporal) del teorema de Pitágoras?
2. Si las teorías matemáticas o físicas surgen al final del proceso: ¿querrá eso decir que al principio la realidad carecía de propiedades matemáticas o leyes físicas? Antes de que apareciera Pitágoras: ¿no existía una cierta relación racional entre los lados de ciertos triángulos? ¿No había leyes físicas y matemáticas determinando el comportamiento de la naturaleza? ¿O es, sencillamente, que tales leyes aún no se habían descubierto?
3. Si la teoría emergentista fuese cierta, la física y la química serían el fundamento de la biología, la biología el fundamento de la sociología, la neurología y la psicología; y todas estas ciencias serían a su vez el fundamento de la matemática y la lógica? ¿Puede esto ser lógicamente cierto?

4. Es, en general, admisible (desde un punto de vista lógico) suponer que la Realidad contiene dos tipos diferentes de realidad. Y, de otro lado, si estas dos realidades (la materia y la forma, los hechos y las leyes, los cuerpos y las mentes, los objetos y las teorías...) fueran realmente diferentes, ¿podrían relacionarse de alguna manera, tal como parece que se relacionan? 

4 comentarios:

  1. 1-Ahi arriba pone que la materia no esta viva pero luego ponia en lo que nos has contado Victor que la materia es la que hizo que todo se formaran las particulas galaxias, atomos..Con lo cual aunque la materia no este viva a partir de ella es de donde ha ido saliendo la vida.Igual que de un cerebro salgan teorias y cosas muy importantes como el llegar a inventar el teorema de pitagoras.
    2-Yo pienso que las matematicas o la fisica se han ido creando poco a poco y las leyes todabia no existian ino que se han ido desarrollando con el paso del tiempo.
    3-Pues si quizas pueda ser que todas las teorias tengan algo que ver porque no si hay veces que en dos teorias distintas se pueden dar y suceder las mismas cosas.

    ResponderEliminar
  2. Vale, Marta, supongamos que de la materia (no viva) surge la vida, o que de un cerebro hecho de neuronas que van cambiando surjan teorías que no están hechas de nada físico y que expresan verdades (como 2+2=4) o falsedades (como 2+2=6) que no cambian. ¿Cómo es esto posible? ¿Cómo de lo que no tiene vida surge la vida, o de lo que cambia surge lo que no cambia?... En cuanto a las leyes, ¿cómo es que se han ido creando con el paso del tiempo? ¿Según qué leyes (de la creatividad y del paso del tiempo) se han ido creando las leyes?... Y en cuanto a lo tercero, ¿podría ser la biología (por ejemplo) el fundamento o base de la matemática? Piensa que la biología utiliza las matemáticas para demostrar sus verdades. ¿No es esto un poco raro?...

    ResponderEliminar
  3. 1. Para que de lo que no está vivo surja algo vivo tiene que haber algo que lo haga reaccionar, puede ser que en ese momento ese "algo" fuese lo que lo provocase la reacción y la creación de átomos....., lo que pasa que aún no sabemos con certeza, o no nos creemos lo que nos cuentan y dudamos siempre de ello. De un cerebro salen ideas a través del pensamiento , con el pensamiento lo que conseguimos es imaginarnos cosas en nuestro cerebro que antes no existían y después las trasladamos al exterior.
    2.Yo pienso que las leyes han estado siempre ahí y que incluso ahora sigue habiendo leyes de las cuáles no sabemos nada y por eso desconocemos su existencia, lo único que unas leyes se han descubierto antes que otras por ciertas personas que han utilizado la mente y el pensamiento para descubrirlas.
    3. Yo creo que todo está relacionado en este mundo , que sin una cosa no existiría otra cosa, es decir, que sin descubrimiento de la física a lo mejor no se podrían haber descubierto cosas de otras ciencias y viceversa.

    ResponderEliminar
  4. 1- Para que algo ''muerto'' se transforme en vivo debe haber algo con lo que reaccione y de esta reacción surgir la ida. Para una idea, las neuronas que ya nos permitían pensar, con la necesidad del teorema de Pitágoras, tras mucho pensar y de diferentes maneras, consigue inventarlo, son leyes lógicas estos teoremas.
    2-Estas leyes matemáticas o físicas, siempre han estado ahí, desde que la materia se convirtió en forma...siempre han estado pero hasta que se descubren, no inventan, descubren, el ser humano no había caído antes en ellas.
    3-Puede ser lógicamente cierto dado que todas esas materias pueden derivar las unas en las otras.

    ResponderEliminar