martes, 19 de febrero de 2013

Que todo es nada. Esa es la falsedad más verdadera.


“NADA ES REAL”. A esta extraña tesis se le llama NIHILISMO ONTOLÓGICO, y es la tesis a la que necesariamente parece conducir el materialismo extremo.

Si como afirma el materialista, TODA realidad fuera espacio temporal, es decir, una especie de extensión o cuerpo constantemente cambiando en el tiempo, ¿qué cosa sería esta realidad? NINGUNA. Un espacio sin forma alguna (¿qué daría forma al espacio si todo es espacial?) y continuamente cambiante (¿qué daría estabilidad a lo cambiante si todo está cambiando?) no sería sino una especie de sopa infinita (sin forma) y permanentemente hirviendo (sin estabilidad ninguna). ¿Qué realidad podría ser esta? NINGUNA. Sería puro caos. Ni siquiera sería una "sopa hirviente", pues esto ya supone forma (la forma de sopa) y estabilidad (esa sopa sería siempre sopa, de manera invariable). Es decir, que en este estado ni siquiera podríamos asegurar que existen el espacio y el tiempo (¿pues qué forma tendría el espacio? ¿qué cosa estable sería el tiempo si todo fuera temporal y cambiante?).

Así que no habría NADA. Ni siquiera espacio y tiempo. Esto es NIHILISMO (ONTOLÓGICO). Y caso de haber algo, ¿cómo lo conoceríamos? Imposible, dado que carecería de toda forma e identidad estable. “NO PODRÍAMOS CONOCER NADA”. A esta no menos extraña tesis se la conoce como ESCEPTICISMO RADICAL.

El materialismo extremo conduce, pues, al nihilismo ontológico y al escepticismo radical. Pero estas dos tesis son, a su vez, auto contradictorias. Si nada es real, tampoco el nihilismo se corresponde con nada real. Y si no podemos conocer nada, tampoco podemos conocer que nada se puede conocer, como afirma el escéptico radical.

El nihilista y el escéptico podrían aún replicar que, dado que nada es real ni cognoscible, nada es tampoco ni lógico ni contradictorio. El problema es que, para llegar a esta conclusión, han tenido que utilizar la lógica y procurar no contradecirse...

La única conclusión que cabe al nihilismo y al escepticismo es el silencio. O no. ¡Qué más da!...



¿Qué pensáis vosotros? ¿Es posible que la realidad no sea nada? ¿Será verdad que nada es verdad ni mentira?...

14 comentarios:

  1. Yo pienso que estas dos tesis son contradictorias, porque para crearlas, como dice el texto, han tenido que haber usado la lógica. Y si no conocemos nada, por ejemplo, ¿como sabemos quienes somos nosotros mismos? o ¿como somos capaces de reconocer nuestro coche? Si no podemos conocer nada ni nada es real. Si no hubiera nada real, ¿como podrían explicar que exista la vida? No pueden responderme que ¿porque se que hay vida?, porque si no hubiera vida, ¿quienes somos y donde estamos? Entonces no podríamos estar planteándonos un problema al que no encontramos una la solución. Es que es todo muy raro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, Jose Antonio, y yo creo que tienes toda la razón. Si se niega toda realidad, ¿quién la niega? ¿qué realidad tiene la propia negación?... Y si se niega toda verdad, ¿qué verdad es esta?...

      Eliminar
  2. Yo lo que creo es que las cosas son "reales" al verlas, porque como bien dijiste en clase somos seres limitados, así que quizás la realidad visual, sea una realidad falsa, porque es lo que nos induce a pensar, pero no creo que no exista nada, quizás sea tan contradictoria porque como dijiste no sea mas que el reflejo, entonces al creer esto me pregunté porque, y pensé que quizás lo que exista sea algo puro, incorpóreo y atemporal, como la verdad y esto a su vez sería incorpóreo. Esto sería lo que nos da a nosotros la identidad, sería entonces que vivimos en un mundo que no es mas que el reflejo de la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Marian, qué teorías se te ocurren! Si fueras griega (bueno, en el fondo lo eres, como todos nosotros) y vivieras allá por el siglo IV a.C. te llamarías Platón. En serio, tu teoría habrá que evaluarla bien, porque parece muy rara, al menos mucho más rara que el mundo que vemos, ¿no?

      Eliminar
    2. Pues si quizas si sea mas rara pero quiezas real y eso encajaria con lo que hoy hemos "visto" es que seriamos ideas y lo que vemos son ideas y respecto a lo de Platon el año pasado me explicaron lo del mund de las ideas y me dijeron que habia ideas y de ahi saliamos en su momento me parecio una tontería y no hice caso ninguno, pero al tu decir lo del reflejo pense eso que somos reflejos de ideas.

      Eliminar
    3. Pues sí, Marian, la teoría de Platón es fascinante. La veremos con profundidad el año que viene. Ahora bien, lo de Platón es todavía más "fuerte" que lo de Descartes. Descartes piensa que lo real son las ideas en el sentido de los pensamientos. Para Platón lo real son las ideas como algo más allá de los pensamientos (y que existen las pensamos o no), como la idea de mesa, o de Don Quijote, o de dos, o de Marian... Todo eso existe, exista o no su copia o reflejo (cada mesa, dos, Quijote o Marian de carne y hueso --o de papel y tinta-- es un pálido reflejo de su correspondiente idea). ¿Qué te parece? ¿Es para "flipar" o no?

      Eliminar
    4. Quizas para flipar tanto como parece, puede ser real pues como ya vimos lo que nos da cuerpo y nombre son las ideas, así como Don Quijote es quien le da importancia y nombre a Cervantes, y sea eso que las ideas están ahí y nosotros simplemente las encontramos y las reflejamos, yo creo que si que podria ser así.

      Eliminar
    5. Lo discutiremos en las próximas clases, para escándalo de los materialistas. Aunque, quién sabe, igual esta teoría es tan defectuosa o más. Lo pensaremos...

      Eliminar
  3. pienso que en este tema es muy dificil llegar a una conclusion, nos estamos encontrando con numerosas contradicciones. Pero como la realidad es nada... algo tiene que ser, ¿como toda nuestra vida no va a ser nada? no lo entiendo. Pienso que el materialismo es la tesis que mas se acerca a la realidad, aunque se encuentre con una serie de contradicciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Solo con una serie? ¿Hay algo que no sea contradictorio en el materialismo? (:-)) Más en serio, tienes razón, Juan, no debemos despachar el materialismo sin más, pues parece la teoría más cercana a la realidad (al menos, a la "realidad cotidiana"), así que a ver que se te ocurre para salvarlo de tanta contradicción.

      Eliminar
  4. Yo creo que son dos teorías que no tienen lógica ninguna porque para que el nihilista afirme que la realidad no es nada...tiene que estar a su vez en su propia realidad para poder afirmar esto, tendría que darse cuenta que su vida es una gran realidad y no dar una base tan absurda a tal teoría.
    & por otro lado el esceptista tiene que conocer que algo no se conoce y para ello tiene que utilizar la lógica y aunque diga que algo es verdad o es mentira, tendría que preguntarse que por qué lo que el dice si es verdad o mentira si él mismo afirma que ni la "verdad" ni la "mentira" la podemos conocer.
    Yo creo que el materialista se basa en teorías que llegan un punto en el que se contradicen entre ellas, sigo pensando que la realidad o el mundo no es como dice el materialista si no que tiene que haber algo que no tenga ni tiempo ni espacio ni cambia ni nada porque después de todo lo discutido en clase creo que es mi conclusión es esa que el mundo no es como la teoría del materialista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien Sara. Hablaremos de la posibilidad de ese "algo" sin tiempo ni espacio muy pronto. A ver si esa posibilidad es posible.

      Eliminar
  5. yo no pienso que "nada es real" porque yo puedo pensar que nada existe,o que todo existe eso depende de como pienses y como veas tu las cosas pero yo se que lo que pienso es real lo que hay dentro de mi cabeza, mis pensamientos son reales existen, ¿donde? no lo se, pero en algun lado tienen que esta mis pensamientos y mis ideas aunque no se donde estan se que son reales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ok. Creo que acabas de expresar muy bien el paso del nihilismo al idealismo.

      Eliminar