lunes, 14 de enero de 2013

¿Qué es arte?


Esta obra de arte (¿) de Wolf Vostell se llama “¿Por qué el proceso de Pilatos y Jesús duró solo dos minutos?”…
Cada vez que llevo a mis alumnos al Museo Vostell de Malpartida, algunos tardan mucho menos de dos minutos en decidir que lo que allí se ve no es arte. Sobra decir que si llevara a un grupo de adultos no serían algunos, sino casi todos los que exclamaran con suficiencia: "¡Esto es una tontería!". Cuando ocurre esto me vienen unas ganas locas de arrodillarme ante quien así habla y rogarle que me explique cómo ha logrado saber que lo que ve no es digno de llamarse “arte”. ¿Cómo no va a saberlo quien se atreve a opinar con tanta firmeza?... Pero no, no lo sabe: cuando oigo sus explicaciones (cuando las da) toda mi ilusión se desvanece (en mucho menos de dos minutos)…

Así que: ¿Qué es el arte? ¿Cómo podemos distinguir una obra de arte de una majadería? ¿Alguien me lo puede explicar?... Como algunas respuestas ya me las han dado muchas veces, y no quiero que caigáis en la tentación de resolver este asunto de un plumazo, comenzaremos quitando de en medio algunas de ellas.

1. Arte no es lo cada uno considera arte. Si así fuera, cualquier cosa podría ser “arte”, y a la vez no serlo, con lo cual carecería de sentido toda discusión sobre el arte (Yo tendría toda la razón al considerar arte cortarme la oreja –o cualquier otra cosa—, y tú también la tendrías al considerar que no lo es). La verdad es que ni siquiera tendría sentido emplear la palabra “arte”, pues carecería de un significado común (¿Tendría sentido emplear una palabra cuyo significado fuera distinto para cada persona que la emplea?).


2. Arte no es lo que la mayoría considera “arte”. Igual que antes: si así fuera todo podría ser “arte” y no serlo (bastaría con que la mayoría así lo conviniese). Además, tanto en el caso anterior como en este, siempre cabe la pregunta: ¿Por qué considera la mayoría que tal cosa es arte y tal otra no?

3. Arte no es, sin más, lo que nos gusta. También nos gusta que nos rasquen la espalda, o tener la casa limpia, y dista de estar claro que esas dos cosas sean obras de arte. Además, suponiendo que arte fuera "lo que nos gusta", aun tendríamos que responder a las preguntas: ¿por qué nos gustan unas cosas y no otras? ¿Qué significa que algo "nos guste"?

4. Arte no tiene porque ser lo que nos emociona. También nos emociona un incendio o que nos llamen el día de nuestro cumpleaños, y, de nuevo, no está nada claro que todo eso sea arte.

5. Arte no es lo que es único y original. Cada mosquito que viene al mundo es único o decidir usar la energía atómica para fabricar bombas también parecen ser cosas originales y creativas. ¿Son los mosquitos o las bombas nucleares "obras de arte"?

6. Arte no es lo que supone mucho trabajo y está bien hecho. No solemos considerar a un ingeniero que diseñe autopistas, o a un cirujano que haga trasplantes como artistas (a no ser en un sentido muy metafórico).

7. Arte no es lo que es bello y punto. Quizás no este mal equiparar arte y belleza (aunque hay quien defiende que puede haber arte en lo feo). Pero, en cualquier caso, eso no hace más que lanzarnos a otra pregunta igual de difícil: ¿qué es lo bello?…


Así que una de dos, o me contestáis a la pregunta de ¿qué es arte?, o me contestáis a la pregunta ¿qué es bello?




Las imágenes son:
(1) "¿Por qué el proceso de Pilatos y Jesús duró solo dos minutos?", de Wolf Vostell.
(2) "Mierda de artista", de Piero Manzoni.
(3) "Fountain", de Marcel Duchamp.
(4) Foto de Croqueta titirimundi.

20 comentarios:

  1. Yo pienso que el arte es la manera que tiene el ser humano de expresar una visión, tanto real como imaginaria, del mundo que nos rodea, utilizando recursos plásticos,lingüísticos o sonoro.El arte es, también, el medio por el cual podemos expresar ideas,emociones,percepciones y sensaciones.
    Con respecto a la pregunta de,¿qué es bello? pienso que la belleza es muy subjetivo, y que cada uno ve de una manera diferente cada cosa y por tanto cada uno decide que es bello y que no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dada tu definición, dar una conferencia sobre algún aspecto del mundo que nos rodea (aunque me lo invente todo), utilizando el lenguaje y música y diapositivas sobre ese aspecto del mundo, expresando mis propias emociones al respecto (ademas de mis ideas, sensaciones, etc.)... ¡Eso sería arte! Pero, ¿lo sería?
      En cuanto a que cada uno decide lo que es bello... Entonces bello podría ser cualquier cosa, luego sería... Ninguna. ¿Te imaginas emplear una palabra que para cada persona refiriera cosas distintas? En ese caso, ¿por qué decir que lo "bello" es según cada uno, en lugar de decir que lo "spgroh" es spgroh para mi y para ti vete a saber lo que es?...

      Eliminar
  2. Yo pienso que el arte es una faceta que tenemos las personas para comunicarnos de distinta forma a la que solemos usar habitualmente como es el lenguaje oral o escrito. Lo que un artista intenta hacer cuando crea una obra es compartir una serie de sentimientos o ideas de algo en concreto con el resto de personas que vean su obra. No siempre tienen que ser sentimientos positivos, ya que un artista puede hacer una obra en un momento de su vida en el que este frustrado por cualquier circunstancia, y lo que intenta hacer es que ese mismo sentimiento que tenia el en ese momento lo puedan tener los receptores al ver su obra. Por ejemplo en museo Vostell, el artista representaba a través de alguna de sus obras las desiguales sociales de su época en forma de pianos rotos. Hay muchos pianos rotos en muchas de sus obras porque el piano era un símbolo de la nobleza de la época refiriéndose a que ese instrumento era muy caro y que solo lo podían tener la gente que tuviera dinero. Los establece rotos para que las personas que veamos su obra sepa que tenia un gran odio a esta clase social. Esto es solo un ejemplo pero yo pienso que no hay una definición exacta de arte ya que hay muchas formas de representarla y para cada forma necesitas tener unos criterios distintos para definirla. Lo que yo creo que tiene que tener cualquier obra artística es tener un mensaje que el receptor sea capaz de captar y que el artista quiere comunicar a través de su obra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien, José Antonio, te lo has currado. Resumo: arte es, para ti, una capacidad de las personas para comunicar de forma distinta sentimientos o ideas (positivos o negativos). ¿Pero y un loco comunicando a su psiquiatra de forma alocada sus sentimientos...sería también arte? (Parece que cuadra con tu definición).
      En cuanto a la diversidad de criterios, ¿qué criterio único sirve para agrupar esa diversidad de criterios y llamarlos a todos "criterios artísticos"?
      En cuanto al mensaje, toda acción humana tiene mensaje, ¿no? (Escribir una carta, charlar, decir algo en clase...).

      Eliminar
  3. El arte es aquello con lo que las personas son capaces de transportarse a otras épocas, lugares, personas o demás tal y como el autor quiere al realizar una obra. A veces se quiere la crítica a algo y la manifiestan según ellos puedan en ese momento y por mucho que la obra así a la vista no produzca nada especial, en el fondo esconde verdaderas emociones y sentimientos que el autor quiere transmitir a una masa de personas. Otras veces en cambio expresa alegrías y momentos buenos pero con la misma finalidad, que es llegar a enseñar a la sociedad mediante imágenes, canciones, poemas u otras cosas que solo lo que entienden verdaderamente de arte pueden hacer. Por eso no cualquier cosa es arte, un dibujo de cualquier niño no puede ser arte, porque ellos al hacer ese dibujo no quieren una finalidad en concreto como por ejemplo Vostell hace con las obras de su museo que es presentar e informar a las personas, como esta la sociedad, cultura y política de ese momento & por muy rara que sean, en el fondo tienen un fin didáctico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien, Sara. Pero entonces, ¿qué diferencia el arte de... (por ejemplo) una clase de historia? En la clase se transporta uno a otra época, se hace crítica social, se informa, se enseñan cosas, se pueden sentir emociones (por ejemplo, al describir una guerra)... ¡Incluso se pueden cantar canciones de esa época para mejor "vivir" la clase!... Pero, ¿eso es arte?

      Eliminar
  4. Yo creo que el arte es la forma personal de comunicar una emocion(puede ser tanto buena como mala, o abstractos) o una visión del mundo mediante los cuadros, esculturas...

    Una obra de arte creo que sería un objeto creador por un ser humano que ha sido bien recibido por los demas, es decir que ha gustado, por eso el caso del cuadro de mierda de artista... no creo que sea arte, aunque ultimamente haya un arte muy descabellado.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, Ricardo, entonces el dibujo de mi sobrina es arte, porque ella está comunicando personalmente una emoción y una visión de su mundo. Además, como mi sobrina es muy querida por mucha gente, su dibujito es bien recibido por todos los que la conocen... ¡Ya tenemos una artista! ¿O no? Yo creo que no, porque aún no sabemos lo que es arte. Incluso si dijeras que arte es lo que acepta todo el mundo como tal, podríamos hacernos la pregunta: ¿por qué "todo el mundo" acepta como arte tal dibujo y tal otro no? ¿Qué definición de arte daría "todo el mundo"?

    ResponderEliminar
  6. puff, por muchas vueltas que le estoy dando, despues de descartar todas esas caractericticas no consigo sacar una definicion sobre el arte, la verdad que es un tema que me esta sacando un poco de mis casillas, asi que lo que voy a hacer es contestar a la pregunta sobre "¿que es lo bello?"
    Lo bello es lo que nos genera un sentimiento que nos gusta, que nos agrada, que llama nuestra atencion, es algo subjetivo, ya que a todos no nos gusta lo mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, Juan, agradezco tu esfuerzo. Pero has de darte cuenta de que saber qué es lo bello no es más fácil que saber qué es el arte (de hecho, para muchos es el mismo problema). De un lado, muchas cosas nos gustan o agradan (eructar cuando tenemos gases, rascarnos, beber agua si tenemos mucha sed, etc.) y no sé si dirías que son bellas. También muchas cosas llaman nuestra atención (un crimen, por ejemplo), y no sé quién podría pensar que un crimen es bello (bueno, hubo gente que sí lo pensó). Finalmente, si lo bello es subjetivo pues... todo podría ser bello y, por tanto, nada lo sería en especial, con lo que la cuestión se disuelve. ¿Pero se disuelve realmente? Creo que no. Cuando decimos que algo nos parece bello pretendemos que los demás también lo reconozcan así (por eso lo decimos). Así que, hay que seguir buscando.

      Eliminar
  7. Sinceramente, no se a que si y a que no le puedo llamar arte, pero es algo que me he preguntado desde hace mucho tiempo, ya que no se porque determinados cuadros se denominan arte y otros no. Y quizás lo que valla a decir no tiene ningún sentido pero ahí va: quizás el arte tenga un determinado esquema, como la belleza griega que es establecía un canon y quizás también se haya establecido algo así y haya sido estudiado por unos cuantos y ellos nos hayan dicho que es el arte, que eso es bello porque tiene ese esquema, pero de nuevo tendríamos la misma pregunta ¿por que ese esquema? ¿por que esas personas? Así que sintiéndolo mucho y tras pensarlo mucho no te puedo contestar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tú te lo dices todo (con razón). En efecto, para muchos el arte o la belleza es aquello que responde a cierto esquema o forma (la forma de lo bello). Pero claro, esquemas, formas o cánones hay muchos posibles. ¿Cuál será el que proporcione la belleza a las cosas? Seguiremos preguntándonoslo.

      Eliminar
    2. Victor, como creo que te demostré en clase este es un tema que me inquieta, y por mucho que lo piense no logro obtener mas que respuestas que me llevaban otras preguntas. Así que tomé la iniciativa y le pregunté a otras personas a mis padres, compañeros de otros cursos... y hubo algunos que me contestaron que el arte es la capacidad de sacarle lo bueno a la vida y yo te pregunto crees que esto es posible? Yo creo que no pero como nos dijiste que te preguntásemos y contásemos por aquí ahí tienes la pregunta. Pero una cosa si por que dices que el arte no es subjetivo? Todo el mundo cree lo contrario, pero yo no se que creer.

      Eliminar
    3. Hola Marian. La definición que te han dado me parece que no es muy provechosa (parece que define el "optimismo" o algo así, pero no el arte --lo que se considera tópicamente arte es, a veces, expresión de emociones trágicas o angustiosas, o incluso expresión de lo malo del mundo, como en los artistas que hacen crítica social--). En cuanto a la subjetividad del arte, mejor te respondo con otra entrada en el blog. ¡Sigue pensando!

      Eliminar
  8. Per victo, lo que si que podriamos decir ya de seguro es que el arte es siempre expresion de los sentimientos o emociones no? Aunque no solo pero aun si esto fuese asi, todavía nos quedan las preguntas mas importantes ¿Por que eso es mas bello? ¿Como lo sabemos? ¿Quien lo dice? Aunque tras mucho pensarlo y aunque no sepa que es el arte creo que hay gente quepor que algo lo haga una determinada persona se le llama arte, comopor ejemplo lo del retrete ese, porque es algo normal solo que con una firma no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón, Marian, quedan las preguntas más importantes. Y a mi, al menos, no me deja para nada satisfecho la respuesta (¿respuesta?) de que "arte" o "bello" es lo que tiene la firma de tal o cual persona (el artista). Porque, ¿quién es artista y por qué? Antes de saber quién es artista tendremos que saber qué es el arte. ¿No?

      Eliminar
  9. Ya lo se. Pero ¿como puedo saberlo? Es imposible al menos para mi, lo llevo pensando todos estos dias y no obtengo nada, solo se me ocurre pensar que este basado en lo que este quizas sean canones y nos los hayan inculcado y quizas por eso lo sabemos o por eso decimos que algo es arte, pero otra vez queda lo mas importante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y otra vez tienes razón, queda lo más importante: ¿por qué unos cánones son los "buenos" (para que algo sea arte) y otros no? No dejes de pensarlo. Mañana creo que te daré algo para animarte a hacerlo.

      Eliminar
    2. Víctor, tras mucho pensarlo y atender a tus explicaciones en clase, hoy he estado pensando después de lo que has dicho en clase y he llegado a una conclusión: el arte no lo crea el artista, sino que lo descubre, el arte el concepto de arte siempre ha estado ahí y quizás todos piensen que es algo subjetivo, pero no lo es porque siempre ha estado ahí, porque los "artistas" lo que hacen es descubrir ese arte y todos nosotros somos capaces de apreciarlo, porque está ahí y siempre ha estado. Pero esto me lleva a otra pregunta, ¿cómo y por que lo sabemos? Porque ahora me queda claro que el arte es algo que simplemente ha sido descubierto, como cualquier otro concepto o idea.

      Eliminar
    3. Muy bien, Marian, me gusta cómo relacionas las ideas y los temas. O, mejor, cómo descubres esas relaciones. Porque parece que conocer es descubrir, explorar y descubrir lo que hay "detrás" (abajo, arriba, no sé) del mundo que vemos. Gracias a ti se me ocurre esta idea: las cosas son bellas en cuanto dejan transparentar (y descubrir) esa idea de belleza que está tras ellas.
      Tal vez estemos ahora más cerca de descubrir qué es el arte.

      Eliminar